23岁女学生郊区如厕误会致命，警方认定正当防卫引发争议

qwerpixiv

Daniel Harper 报道

事件经过
2026年1月，23岁的中国女学生高雪莹在城市郊区因急需如厕，因多次寻找未果，最终选择在路边解决生理需求。就在她蹲下排便的过程中，执勤警员巡逻至此。该地区近年来非法活动频发，警方高度警觉，见到异常立即上前喝令高雪莹起身。
据官方调查与现场执法记录仪显示，高雪莹最初拒绝，但最终妥协，正准备起身并擦拭时，伸手进入裤兜取纸巾。与此同时，她不慎排出一声响屁。警员随即将这一动作与声音误认为掏枪行为，瞬间作出反应，连开三枪：其中一发击中地面，两发穿透高雪莹额头，致其当场死亡。

警方调查与官方回应
在随后的官方新闻发布会上，警方详细还原了案发经过，并公布了部分法医及执法认定细节。警方强调，事发全过程被执法记录仪完整记录，视频与音频同步保留。
法医鉴定报告表明，高雪莹近期饮食极为清淡，肠道功能良好，导致其粪便气味非常微弱。解剖其大肠发现残余粪便与现场排泄物相符，进一步证实当时现场并无显著异味。警方强调，这在一定程度上解释了执勤警员难以通过嗅觉准确判断高雪莹的真实行为。
警方同时指出，虽然高雪莹的排气声为正常生理反应，但与其“伸手进裤兜”这一动作叠加，在该高风险巡逻环境下，被执勤警员认定为具有威胁性。警方据此认定，涉事警员处于即时高压防御状态下，综合视觉与听觉线索做出自我防护反应，行为符合正当防卫标准。

社会质疑与争议焦点
尽管警方给出了专业与程序性解释，案件在社会舆论和专业界依然引发巨大争议。多位法律专家、执法监督人士及民权组织代表质疑警员的判断标准。他们认为，现场的姿势、环境及实际动作组合，警员理应具备更高的辨别能力；同时，执法记录仪中捕捉到的排气声与掏枪声音的实际差异，并不足以直接构成开枪依据。
有警务专家表示，高压高风险执法环境确实会影响警员判断，但正因如此，现行执法流程应有更科学的决策机制与风险防控，减少生理行为被误判为致命威胁的可能性。

后续进展
目前，涉事案件已进入内部复核及独立第三方调查阶段。警方拒绝公开完整执法记录仪画面，家属方面委托律师团队计划申请公开证据、重审案件，并呼吁引入更多独立专家参与案件评估。案发地社区与社会舆论持续关注事件走向，对警务系统的决策流程和社会弱势群体执法环境提出更多反思